"La întâlnire au fost invitați și reprezentanții cluburilor UTA Arad, respectiv ACS Petrolul 52, acestea fiind părți interesate în fazele contestate de clubul argeșean. Reprezentanții UTA Arad nu au răspuns invitației, în timp ce reprezentanții ACS Petrolul 52 au considerat că prezența lor nu este necesară", transmite FRF.
Din partea CCA au participat președintele Kyros Vassaras și vicepreședintele Marcel Savaniu, în timp ce FC Argeș a fost reprezentată de președintele Daniel Coman și directorul sportiv Sorin Boiangiu.
Faza posibilului penalty din minutul 39
În cazul audierii fișierelor audio originale ale discuției dintre arbitru și camera VAR pentru faza din minutul 39 al meciului ACS Campionii FC Argeș – UTA Arad, atunci când a existat o posibilă lovitură de pedeapsă neacordată, punctul de vedere al CCA a fost următorul:
Informația prezentată în solicitarea clubului ACS Campionii FC Argeș conform căreia arbitrul Andrei Chivulete ar fi fost avertizat din camera VAR să revadă faza, dar a refuzat comunicarea sau vizionarea monitorului, luând decizia pe cont propriu în detrimentul evidenței video, se dovedește a fi eronată și falsă.
Arbitrul și-a comunicat decizia de a permite continuarea jocului către camera VAR, prin intermediul sistemului de comunicare (conform procedurilor standard de comunicare), iar VAR-ul, după revizuirea incidentului, a confirmat că faza a fost verificată și că meciul trebuie reluat corespunzător.
VAR a constatat că nu a existat o abatere clară și evidentă pe teren.
Citește și: Suspendare drastică pentru Radu Petrescu! Centralul și-a aflat pedeapsa
Golul anulat din minutul 86
În cazul audierii fișierelor audio originale ale discuției dintre arbitru și camera VAR pentru faza din minutul 86 al meciului Petrolul Ploiești – ACS Campionii FC Argeș (abatere inexistentă înainte ca mingea să intre în poarta echipei FC Petrolul), CCA a punctat următoarele:
Înregistrarea arată că arbitrul VAR, domnul Iulian Dima, nu a comunicat deloc cu arbitrul înainte ca faultul să fie acordat.
Înainte de reluarea jocului, VAR a fost întrebat de arbitru dacă jucătorul ar fi dat cu piciorul în pământ, fapt confirmat de acesta, fără a exprima însă vreo opinie cu privire la existența sau nu a unui fault.
Arbitrul, după reluarea jocului, a fluierat imediat, fără a-i da VAR posibilitatea de a verifica, revizui și interveni, dacă era necesar, deoarece fluierul arbitrului a dus la oprirea jocului înainte ca mingea să fi intrat în poartă.
Citește și: Dani Coman și-a aflat pedeapsa după declarațiile la adresa centralului Radu Petrescu
Potrivit comunicatului oficial, cele două părți au ajuns la un numitor comun în urma analizelor. "În ambele situații, oficialii FC Argeș au fost de acord cu concluziile Comisiei Centrale a Arbitrilor."
"Viciere clară de rezultat"
Președintele FC Argeș, Dani Coman, a oferit o declarație pentru Golazo, după întâlnirea de la Casa Fotbalului, în care a făcut o scurtă retrospectivă.
"A fost o discuție foarte bună, le mulțumesc pentru timpul acordat. Sunt lucruri care m-au convins, dar și lucruri care nu m-au convins și rămân la aceeași părere.
A fost penalty clar la Moldoveanu, la meciul cu UTA, trebuia al doilea cartonaș galben la faultul lui Mino Sota asupra lui Moldoveanu, iar după meciul de la Ploiești nu avem ce să mai spunem, viciere clară de rezultat!
Eu sper că ceea s-a întâmplat în acest weekend să-i facă să fie mai atenți, sa înțeleagă ca în spatele unor decizii pe care le iau există un întreg oraș și munca unor oameni, să fie mai înțelepți și mult mai responsabili."