Potrivit analizei realizate de Vassaras, în cazul celor două penalty-uri din finalul meciului dintre Universitatea Cluj și Gloria Buzău, decizia a fost corectă.
"După o pasă lungă, apărătorul aflat în propriul careu, în încercarea de a juca mingea, sare cu piciorul sus. A ratat mingea și intră în contact direct cu gheata pe fața și pieptul adversarului.
Este joc periculos, care necesită și un cartonaș galbene. Acest contact nu a fost observat de arbitru, al cărui câmp vizual a fost blocat de trupurile jucătorilor. După ce a revăzut faza, arbitrul acordă corect lovitura de pedeapsă", este analiza realizată de Vassaras în cazul primul penalty acordat clujenilor.
Apoi, în prelungirile partidei, Universitatea a primit încă un penalty, prin care și-a asigurat toate cele trei puncte. Referitor la această fază, Vassaras a dat din nou credit arbitrilor.
"În ciuda faptului că arbitrul îl avertizează verbal înainte de corner, apărătorul aflat în propria suprafață de pedeapsă continuă să țină ambele brațe deschise, încercând să blocheze mișcarea adversarului.
În timp ce mingea este în joc, apărătorul nu se uită deloc la minge. Singura lui preocupare este să blocheze mișcarea adversarului, având ambele brațe deschise. Atacantul nu reușește să scape de blocajul apărătorului și cade cu genunchii pe gazon. Apărătorul face o mișcare suplimentară, lovindu-și adversarul cu palma direct în față, demonstrând astfel nepăsare față de integritatea adversarului.
Arbitrul nu observă incidentul, urmărind traiectoria mingii după executarea cornerului. Ne așteptăm ca arbitrii să ia această decizie pe terenul de joc, atunci când au câmpul vizual liber.
VAR-ul informează arbitrul că verifică o posibilă lovitură de pedeapsă prin utilizarea nepermisă a brațelor. Arbitrul nu reia meciul și, după verificarea VAR, este chemat să revadă faza. După examinarea incidentului, arbitrul decide corect acordarea de penalty și cartonaș galben pentru comportament nesportiv".
CFR Cluj, dezavantajată
Echipa lui Dan Petrescu nu a primit un penalty în deplasarea de la Botoșani, când conducea cu 1-0. În cele din urmă, moldovenii au reușit să restabilească egalitatea și să o încurce pe CFR.
În minutul 71, Nkololo a șutat din interiorul careului și mingea l-a lovit în mână pe Pavlovic. Șeful CCA a recunoscut că se impunea acordarea unei lovituri de pedeapsă. Partida de la Botoșani a fost arbitrată de Ionuț Coza, iar la VAR s-a aflat Marian Barbu.
"Atacantul șutează spre poartă. În încercarea de a juca mingea, apărătorul își asumă un risc având mâna îndepărtată de corp. Mingea îi atinge mingea și își schimbă direcția. Decizia corectă în acest caz ar fi penalty pentru un henț neintenționat, fără cartonaș.
Conform Legilor Jocului, hențurile neintenționate, pentru care sunt acordate penalty-uri, trebuie sancționate în același fel ca faulturile care reprezintă o încercare de a juca mingea. Arbitrul și VAR-ul nu au reușit să identifice hențul neintenționat. Chiar dacă există sau nu un ușor contact al mingii cu piciorul apărătorului, mingea și-a schimbat direcția ca urmare a contactului cu brațul îndepărtat de corp.
Brațul lui stâng este foarte aproape de corp, într-o poziție naturală. VAR-ul ar fi trebuit să-l cheme pe arbitru pentru a revedea faza la monitor și să ia decizia finală, penalty fără cartonaș", transmite Vassaras.