Într-o încheiere din 8 octombrie, consultată de agenția Lusa, Tribunalul Muncii din Porto consideră că nu sunt suficient de clare concluziile evaluării tehnico-științifice a Consiliului Medico-Legal. Aceasta a indicat efortul fizic intens depus de fostul fotbalist spaniol drept cauză adecvată a ruperii bruște a unei plăci aterosclerotice coronariene preexistente, cu condiția ca aceasta să fi prezentat caracteristici de vulnerabilitate.
Tribunalul subliniază că nu este clar dacă răspunsul afirmativ al Consiliului Medico-Legal presupune „ca exercițiul efectuat să fie intens și/sau placa să prezinte caracteristici de vulnerabilitate și să existe doar «posibilitatea» ca acesta să fie cauza adecvată a ruperii unei plăci aterosclerotice”.
Din acest motiv, solicită instituției să clarifice dacă, „în lumina cunoștințelor medicale și științifice disponibile”, faptele descrise permit stabilirea „unei relații cauzale biologic adecvate, coerente din punct de vedere temporal și individual probabilă între muncă și infarct”, suferit la 1 mai 2019.
Ascultată la 22 iunie, Natália António, expertă numită de Consiliul Medico-Legal la data faptelor, a considerat că antrenamentul ar fi putut funcționa ca factor declanșator al episodului cardiac, dar a respins ideea că acesta ar fi fost cauza primară a infarctului.
Specialista a susținut că boala aterosclerotică coronariană preexistentă (acumularea plăcilor de grăsime) constituia cauza subiacentă. Ea a explicat că exercițiul fizic ar fi putut declanșa ruperea unei plăci, fără să existe neapărat o relație temporală imediată între efort și episod.
Experta a considerat, de asemenea, că ansamblul exercițiilor efectuate de Casillas, deși obișnuite, au dus la creșterea frecvenței cardiace și ar fi putut funcționa ca factor declanșator la un pacient cu boală coronariană. În opinia specialistei, nu era necesar ca efortul să aibă o intensitate excepțională pentru a putea acționa ca factor declanșator.
Printre faptele prezentate de tribunal pentru o nouă analiză a Consiliului Medico-Legal, încheierea menționează că Casillas a ajuns la Centrul de Antrenament și Pregătire Sportivă din Olival, în Vila Nova de Gaia, înainte de ora 08:45, a luat micul dejun și a efectuat aproximativ 30 de minute de antrenament fizic individualizat în sala de sport, inclusiv exerciții de mobilitate și stretching.
Portarul a făcut și un test de sărituri, a alergat ușor alături de ceilalți jucători, a participat la exerciții specifice portarilor și a luat parte la un antrenament colectiv și tactic de aproximativ 10 minute, pe teren redus. Potrivit încheierii, Casillas nu a fost nevoit să facă nicio intervenție în timpul acestui exercițiu.
După ce a ieșit de pe teren, în jurul orei 11:10, a simțit lipsă de aer și dificultăți de respirație. Tribunalul menționează că, pe o scară de la unu la 10, antrenamentul efectuat în acea zi a avut un nivel de efort de trei.
Încheierea stabilește că, pentru a clarifica legătura dintre muncă și infarct, Consiliul Medico-Legal trebuie să se pronunțe ținând cont de aceste elemente, precum și de altele pe care le consideră necesare.
La ultima audiere, din 18 septembrie, cardiologul Isabel Quelhas, care i-a acordat îngrijiri lui Casillas după episod, a declarat că este „sigură” că ruperea plăcii a avut loc în timpul antrenamentului, în momentul în care fostul portar a simțit durerea cea mai intensă, pe care a plasat-o în jurul orei 11:00.
Medicul a explicat că exercițiul fizic poate funcționa ca factor declanșator al unui infarct la o persoană cu o placă instabilă și a făcut distincție între instabilitatea plăcii și ruperea acesteia.
Potrivit cardiologului, o placă instabilă nu duce neapărat la un infarct.
La rândul său, în cadrul aceleiași ședințe, cardiologul spaniol Hans Paul Gaebelt Slocker a afirmat că nu a găsit studii care să demonstreze că exercițiul fizic este, prin el însuși, dăunător pentru inimă sau care să permită stabilirea faptului că infarctul lui Casillas ar fi putut surveni în absența unei boli coronariene preexistente.
El a considerat că, în cazul unui sportiv obișnuit cu antrenamentele, activitatea fizică normală nu ar fi trebuit să provoace ruperea plăcii, indicând drept posibili factori declanșatori un vârf de hipertensiune sau o creștere a nivelului de cortizol.
Legătura dintre efortul fizic și episodul cardiac s-a aflat în centrul mărturiilor specialiștilor audiați în acest proces, care au prezentat interpretări diferite cu privire la originea infarctului.
Cardiologul Luís Seca a considerat că o creștere bruscă a intensității antrenamentului a fost factorul declanșator cel mai probabil al ruperii plăcii aterosclerotice, în timp ce medicul legist Duarte Nuno Vieira a indicat drept mai probabilă o cauză naturală, întrucât nu s-a demonstrat că exercițiul ar fi avut o intensitate excepțională.
Și directorul medical al clubului FC Porto, Nelson Puga, a respins stabilirea unei relații cauzale între antrenament și infarct. El a considerat că episodul a fost provocat de boala coronariană și că nu existau dovezi științifice că exercițiul ar fi fost responsabil. Medicul a afirmat, de asemenea, că Casillas ar fi putut reveni în competițiile de top la un an după infarct, cu condiția să respecte tratamentul prescris.
Portarul Diogo Costa a descris la rândul său antrenamentul în cauză drept unul moderat, atribuindu-i un nivel de efort de trei pe o scară de la zero la 10. Martorul a descris o ședință preponderent tactică, cu solicitare fizică redusă și intervenții puține ale portarilor, în concordanță cu descrierea antrenamentului inclusă în încheierea analizată acum.
Procesul urmărește să stabilească dacă infarctul acut de miocard suferit de Casillas la 1 mai 2019, când reprezenta FC Porto, trebuie recunoscut drept accident de muncă. În acest caz sunt vizate responsabilitățile companiei de asigurări Fidelidade și ale clubului.
Concluziile finale erau programate inițial pentru 28 octombrie. Totuși, în urma acestei noi solicitări de clarificări, procesul a suferit o amânare și va continua acum la 6 noiembrie, de la ora 10:00.